Giusi Bartolozzi, wer ist Nordios treuer „Schattenminister“ der Justiz?

Und Meloni? Und Bartolozzi? In der Tat, denn im Antrag des Ministertribunals an die Abgeordnetenkammer auf Einleitung eines Strafverfahrens gegen die Minister Nordio und Piantedosi sowie den Unterstaatssekretär im Präsidium des Ministerrats Mantovano fehlen zwei bemerkenswerte Personen: der Premierminister und der Stabschef des Justizministeriums. Der Auszug aus Melonis Stellungnahme gibt Anlass zu großer Verwunderung. Für die Richter „ ist die Ebene der Übernahme politischer Verantwortung eine andere und unterliegt anderen Grundsätzen als die der Zuweisung strafrechtlicher Verantwortung.“

Das ist richtig, denn nicht alles, was politisch unangemessen ist, wird automatisch zu einer Straftat, und die strafrechtliche Verantwortlichkeit ist immer persönlich, niemals objektiv. In diesem speziellen Fall sind die beiden Ebenen jedoch eng miteinander verknüpft, da der Premierminister gemäß Artikel 95 der Verfassung „ die allgemeine Politik der Regierung leitet und dafür verantwortlich ist. Er wahrt die Einheit der politischen und administrativen Leitung und fördert und koordiniert die Aktivitäten der Minister.“ Die Tatsache, dass es kein formelles Dokument gibt, das die persönliche Beteiligung des Premierministers an der Almasri -Affäre belegt, ignoriert diese von Meloni ehrlich beanspruchte Rolle der politischen Führung; dies gilt umso mehr, wenn man bedenkt, dass man nicht nur für das, was man getan hat, sondern auch für das, was man unterlassen hat, strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden kann ( Artikel 40 des Strafgesetzbuches ). Kurz gesagt: Entgegen der Auffassung der Richter wird beim Premierminister angesichts seiner institutionellen Rolle Wissen, nicht Unwissenheit vermutet. Daher konnte er nicht nur nicht unwissend gewesen sein, sondern hat, nachdem er es war, auch nichts unternommen, um die Entscheidung der Minister zu verhindern.

Wenn man dann noch berücksichtigt, dass die Genehmigung für ein Verfahren gegen Unterstaatssekretär Mantovano beantragt wird, der vom Premierminister mit der Sicherheit beauftragt wurde, und nicht gegen den Premierminister, der die Delegation erteilt hat, muss man davon ausgehen, dass Mantovano aus eigener Initiative handelte. Dies ist, offen gesagt, unhaltbar. Noch verwirrender ist jedoch die Entscheidung der Staatsanwaltschaft , keine Genehmigung für ein Verfahren gegen Bartolozzi zu beantragen . Die geltende Gesetzgebung sieht nämlich Strafverfahren nicht nur gegen Minister vor, denen vorgeworfen wird, in Ausübung ihres Amtes Straftaten begangen zu haben, sondern auch gegen Dritte, die, obwohl sie keine Minister oder Parlamentarier sind, dennoch an der mutmaßlichen Straftat beteiligt sind. Wenn nämlich „das Verfahren ein Verbrechen betrifft, das von mehreren Personen gemeinsam begangen wurde“, muss die Kammer, bei der die Genehmigung beantragt wird, angeben, welche dieser Personen, „auch wenn es sich nicht um Minister oder Abgeordnete handelt“, strafrechtlich verfolgt werden können ( Artikel 4 Absatz 2, Gesetz 219/1989 ), weil sie anders als die anderen Angeklagten nicht „zum Schutz eines verfassungsrechtlich relevanten Staatsinteresses oder zur Verfolgung eines vorrangigen öffentlichen Interesses“ gehandelt haben (Artikel 9.3 des Verfassungsgesetzes 1/1989). Mit anderen Worten: Wenn die Kammer die Lage mehrerer Personen zu beurteilen hat, die an demselben mutmaßlichen Verbrechen beteiligt waren, unabhängig davon, ob es sich um Minister handelt oder nicht, kann sie zwischen denen unterscheiden, die im Namen der sogenannten Staatsräson gehandelt haben und denen, die dies nicht getan haben.

All dies setzt jedoch voraus, dass die Kammer diese Unterscheidung treffen kann und dass sich der Antrag des Ministertribunals auf Verfahrensgenehmigung somit an alle an dem mutmaßlichen Strafverfahren beteiligten Parteien richtet. Hierfür gibt es zahlreiche Präzedenzfälle (siehe beispielsweise den Antrag auf Verfahrensgenehmigung gegen den damaligen Agrarminister Alemanno sowie gegen Callisto Tanzi und Romano Bernardoni wegen des mutmaßlichen Verbrechens der illegalen Parteienfinanzierung). Dies ist hier jedoch nicht der Fall, da Bartolozzis Position – vorausgesetzt natürlich, dass sie, wie es den Anschein hat, in die Angelegenheit verwickelt war – offenbar von der der anderen Minister und des Unterstaatssekretärs getrennt war. Dies hätte zur Folge, dass die Staatsanwaltschaft Rom strafrechtlich gegen Bartolozzi vorgehen könnte, ohne die Genehmigung der Abgeordnetenkammer einzuholen und diese somit effektiv zu umgehen.

Da die absolute Mehrheit der Abgeordnetenkammer mit ziemlicher Sicherheit die Genehmigung zur Klageerhebung gegen Nordio, Piantedosi und Mantovano in geheimer Abstimmung ablehnen wird, besteht das – angesichts der jüngsten Erklärungen gar nicht so geringe – Risiko, dass der derzeitige Stabschef als Einziger in der Almasri-Affäre angeklagt und möglicherweise verurteilt wird, mit offensichtlichen – und auch in diesem Fall schon nicht so leise erwähnten – unvermeidlichen politischen Konsequenzen für die Regierung. Der Ausschluss Bartolozzis vom Antrag auf Klageerhebung, nur weil sie kein Mitglied der Regierung ist, ist daher meiner Meinung nach unrechtmäßig. Bartolozzi selbst könnte dagegen vor Gericht vorgehen, sollte sie tatsächlich vor Gericht gestellt werden. Aber auch die Abgeordnetenkammer selbst könnte reagieren: zunächst im Ausschuss für Klageerhebung, der das Ministertribunal auffordern könnte, Bartolozzis Unterlassen, eine Klage einzureichen, zu erklären; Dies führte dann zu einem Kompetenzkonflikt mit dem Ministergericht, da dieses durch die Unterlassung dieses Antrags die Ausübung der in der Verfassung vorgesehenen Vorrechte verhinderte.

Es gibt keine konkreten Präzedenzfälle zu diesem Punkt, aber in ähnlichen Fällen, in denen die Staatsanwaltschaft ohne Einholung einer parlamentarischen Genehmigung gegen Minister vorging, weil sie der Ansicht war, diese hätten Verbrechen in persönlicher Eigenschaft und nicht in Ausübung ihres Amtes begangen, hat das Verfassungsgericht bestätigt, dass die zuständige Kammer das Recht hat: sowohl informiert zu werden, um beurteilen zu können, ob es sich bei der untersuchten Straftat um eine Ministerstraftat handelt oder nicht; und, falls sie der negativen Schlussfolgerung des Ministergerichts nicht zustimmt, vor dem Verfassungsgericht einen Kompetenzkonflikt gegen die Richter zu erheben, da diese infolge der gerichtlichen Entscheidung in der ihr zuerkannten Befugnis beeinträchtigt wurden, zu beurteilen, ob der Minister und die anderen beteiligten Personen im Namen eines höheren öffentlichen Interesses gehandelt haben (Urteile Nr. 241/2009, Fall Matteoli , 87/2012, Fall Ruby-Berlusconi, 88/2012, Fall Mastella ). Ich weiß nicht, ob dem Gerichtshof noch Zeit bleibt, seinen Kurs zu korrigieren, aber ich bin sicher, dass, wenn dies nicht geschieht, die Aussicht auf einen weiteren Konflikt zwischen Justiz und Politik, diesmal verfassungsrechtlicher Natur, wahrscheinlich und in gewissem Sinne sogar unvermeidlich wäre.

AUS

Salvatore Curreri